Время динамичных решений государственной пенсии

Окт 17, 2020

Время динамичных решений государственной пенсии

Что касается пенсионных расходов, справедливо отметить, что в средствах массовой информации циркулирует множество противоречивых сообщений. С одной стороны, мы читаем о пятикратном росте бедности пенсионеров с 1986 года, а с другой — широко утверждается, что уровень благосостояния сегодняшних пенсионеров превышает уровень благосостояния более молодого поколения.

Столпом этих дебатов является государственная пенсия, и опять же, анализ имеет тенденцию быть неоднозначным. Щедрый «тройной замок» является синонимом очевидного стремительного роста стоимости этой формы социального обеспечения, в то же время часто указывается, что государственные пенсионные выплаты британским пенсионерам, составляющие 16% от среднего заработка, являются самыми низкими в мире. В развитых странах мира

Именно на этом вызывающем разногласие фоне влиятельный Центр социальной справедливости (CSJ) опубликовал документ, призывающий к увеличению государственного пенсионного возраста до 70 лет к 2028 году, а затем до 75 лет к 2035 году. будет представлять собой радикальный сдвиг по сравнению с текущим планом, согласно которому государственный пенсионный возраст повысится до 67 лет к 2028 году и до 68 лет к 2046 году. CSJ называет преимущества работы в более старшем возрасте как «улучшение здоровья и благополучия», что будет увязано с оздоровлением экономики (дополнительные 182 млрд фунтов стерлингов в год к 2035 году, по оценкам аналитического центра).

Так является ли это предложение разумным ответом на давление, оказываемое на государственные финансы старением населения? Или жестокая идея сместить цели для пожилых людей?

Понимание стоимости государственной пенсии

Дефицит является постоянной проблемой в течение последнего десятилетия, и создается впечатление, что государственная пенсия поглощает стремительно растущую долю государственных расходов. По данным Управления по бюджетной ответственности, это, безусловно, верно в денежном выражении, поскольку общая стоимость выросла с 53,7 млрд фунтов стерлингов в 2006/07 году до 91,6 млрд фунтов стерлингов в 2016/17 году. По оценкам, к 2023 году эта цифра превысит 110 миллиардов фунтов стерлингов.

В процентах от ВВП это соответствует 3,6 процента в 2006/07 году и 4,6 процента в 2016/17 году. Однако, по оценкам УНС, в соответствии с текущими планами повышения государственного пенсионного возраста эта цифра должна вырасти до 6,1% к 2045/46 г., что свидетельствует о нагрузке на государственный бюджет.

Часто утверждают, что государственная пенсия Великобритании, которая в настоящее время установлена ​​на уровне не более 168,60 фунтов стерлингов в неделю, мизерна по сравнению с континентальной Европой. Согласно широко распространенной статистике, максимальная государственная пенсия во Франции примерно вдвое превышает эту сумму, в то время как в Испании и Германии она, как утверждается, эквивалентна более чем 500 фунтам стерлингов в неделю.

Однако такие сравнения являются слишком упрощенно, учитывая огромные различия в том, как работают системы, а также в стоимости жизни в каждой стране. В Германии нет даже максимальной (или минимальной) государственной пенсии. Все три страны также используют сложные формулы, основанные на предыдущем заработке, для определения суммы государственной пенсии, которую причитается физическое лицо, в отличие от нашей системы фиксированной ставки. Пенсионеры из Великобритании также пользуются дополнительными льготами, такими как оплата зимнего топлива и бесплатные рецепты, которые обычно не учитываются. Кроме того, такие расчеты не учитывают другие пенсионные расходы, такие как пенсионный кредит или стоимость предоставления пенсионных налоговых льгот.

Лучший путь вперед

Тем не менее, если есть чему поучиться у наших европейских коллег, так это тому, что наша система могла бы быть гораздо более творческой, и подход фиксированной ставки больше не подходит по назначению. Как написала в своей статье «Это деньги» бывший министр пенсионного обеспечения Рос Альтманн, наша государственная пенсия не учитывает такие переменные, как продолжительность жизни в бедных регионах, которая постоянно ниже, чем в более богатых регионах. То же самое и с ожидаемой продолжительностью жизни тех, чья карьера связана с физическим трудом.

Вместо того, чтобы заставлять людей работать дольше, она предлагает систему лучше стимулировать их. Баронесса также выдвигает идею более гибкого пенсионного возраста, позволяющего тем, кто начал работать в более раннем возрасте, получить право на государственную пенсию раньше. Кроме того, люди с проблемами здоровья или лица, осуществляющие неоплачиваемую работу по уходу, могут получить уменьшенную государственную пенсию с более раннего возраста.

В предложениях СОС есть еще один существенный пробел, который вызывает серьезные вопросы. Хотя это правда, что некоторые пожилые британцы хотят работать дольше, факт в том, что из-за дискриминации по возрасту, характерной для многих рабочих мест, большинство из тех, кто был бы вынужден это сделать, не смогут найти оплачиваемую работу. Вместо того, чтобы ставить телегу впереди лошади, безусловно, имеет смысл стимулировать работодателей нанимать пожилых работников и инвестировать в программы переподготовки, чтобы повысить их квалификацию, прежде чем отодвинуть финишную черту подальше?

И все такое. это, конечно, идет от задней части спорного изменения в государственный пенсионный возраст для женщин — 4 миллиона из которых пришлось ждать еще шесть лет, чтобы получить эту выгоду. В лучшем случае реализация этого изменения политики, направленного на приведение государственного пенсионного возраста для женщин в соответствие с возрастом для мужчин, оставляла желать лучшего и плохо освещалась.

Взгляд в будущее

Несмотря на всю шумиху, отчет CSJ, по крайней мере, вызвал жизненно важные дебаты и пробудил нас к тому факту, что существующее положение вещей больше не может сохраняться. Хотя в последнее время средняя продолжительность жизни снизилась, за последнее столетие она быстро превысила пенсионный возраст. Очевидно, что для того, чтобы правительство могло устойчиво управлять государственными финансами, государственная пенсионная система должна идти в ногу с этим — не говоря уже о фундаментальном изменении возрастной демографии нашего населения.

Но ни одна из этих проблем не может быть решена с помощью упрощенной прямой корреляции между средней продолжительностью жизни в стране и обязательным пенсионным возрастом, и сейчас пора применить более динамичный подход. Это наглядно иллюстрирует только показатель региона. По данным ONS, разница в ожидаемой продолжительности жизни между людьми, живущими в Глазго, и теми, кто проживает в Кенсингтоне и Челси, составляет 10 лет. И это даже не влияет на долю лет, прожитых в хорошем состоянии здоровья, которая опять же смещена в пользу тех, кто проживает в богатых районах, которые неизменно имеют доступ к более качественному здравоохранению, жилью и еде.

В то время, когда политикам приходится иметь дело с ослабленным доверием и доброй волей со стороны общественности, встряхнуть государственную пенсионную систему, в которой так отчаянно нуждается, будет нелегко. Но это проблема, от которой нельзя уклоняться, и племенные линии должны быть отложены, чтобы найти ясные, справедливые и хорошо изученные решения. Отказ от универсальной концепции пенсионного возраста и разработка гибкой стратегии, в которой должное внимание уделяется таким факторам, как география, здоровье, ожидаемая продолжительность жизни и годы взносов в NI, станут хорошим началом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *